Alternatívny príbeh

Peterovo detstvo. Pruská stopa

V histórii je veľa bielych škvŕn a smiešnych nezrovnalostí, ale fenomén Petra I. je tu oddelený. Prvých 28 rokov jeho života je obzvlášť zle pokrytých. Dokonca ani pôvod Petra I. nie je taký zrejmý, ako sa zdá na prvý pohľad. Výslovný prot ruský prízvuk jeho politiky, odmietnutie pravoslávnych tradícií a ničenie storočnej cesty ruskej spoločnosti nemajú jednoznačné vysvetlenie - koniec koncov bol carom, ktorý hájil starodávne ruské hodnoty, on a carský kňaz na ochranu svojho ľudu. A Peter nenávidel nielen Rusko, nielen jeho poddaných, ale aj svojich vlastných korunovaných predchodcov. O ruskom pôvode Petra sa šírili pretrvávajúce zvesti. Nazval sa Antikrist, nemecký zakladateľ. Rozdiel medzi carom Alexejom Michajlovičom a jeho synom bol taký pozoruhodný, že mnohí historici mali podozrenie o Petrovom ruskom pôvode. Úradná verzia pôvodu budúceho cisára bola navyše príliš nepresvedčivá. Odišla a zanechala viac otázok ako odpovedí. Mnoho vedcov sa pokúsilo otvoriť závoj podivnej nezhody o Petrovom fenoméne. Všetky tieto pokusy však okamžite spadli pod najprísnejšie tabu vládnucich Romanovovcov. Peterov fenomén zostal nevyriešený.

GmzaO565aecq55A8NY-qRFKdfJS7xTl7xJYb9Qb45mNxLfXajc1De1ED4J5X2lOVI6nJLmmJKohxkynAMgUdrnBhTbDXD8Muo1l4vW2O1aU.jpg

Claudius Lebedev. Úradník Zotov vyučuje gramotnosť careviča Petra Alešseeviča. 1903.

Takto by sme si vďaka úsiliu o oficiálnu históriu mali predstaviť Petra I. ako dieťa. Ale ako štúdie našej pozoruhodnej modernej show Alexandra Kasa, všetko nebolo celkom také. Alebo skôr nie vôbec ...

Nevysvetliteľne nebolo až do polovice 19. storočia vydané ani jedno dielo s úplnou historiografiou Petra. Prvým, kto sa rozhodol publikovať svoju kompletnú vedeckú a historickú biografiu, bol pozoruhodný ruský historik Nikolaj Gerasimovič Ustryalov. V úvode svojej práce „Dejiny panovania Petra Veľkého“ podrobne popisuje, prečo ešte neexistuje (polovica 19. storočia) vedecká práca o histórii Petra. Úplná historiografia cisára, ktorú napísali jeho súčasníci, jednoducho neexistuje. Ak vám nejaký moderný učiteľ dejepisu povie, že o Petrovi je všetko známe, NEVERTE! O PETERI PRVÉ, ŽE NIČO NIE JE PLNÉ ZNALÉ INFORMÁCIE, NIE JE EXISTUJÚCA PLNÁ HISTÓRIA PETRA PRVÁ PRED PRAVIDLOM XIX.

Poďme hovoriť o Petrovom detstve. Tu pravdepodobne nájdeme veľa spoľahlivých materiálov. Každý by mal vedieť o svojom narodení. A to, čo vidíme: Ustryalov prešiel všetkými dostupnými archívmi, venoval takmer celý svoj život svojmu výskumu, ale nedokázal objasniť pôvod Petrovho fenoménu. Ľutuje, že povedal: „V histórii človeka je výnimočné, jeho detstvo je zvedavé pre potomkov, ktorí chcú vedieť, či sa v detských hrách našli známky veľkej duše? Dokonca aj dospievanie je zvedavejšie, keď sa začínajú rozvíjať mentálne sily. Okrem toho existuje niekoľko legiend tých neskorších ... Až do veku pätnástich rokov, Peter, až do času, keď by sám hovoril so svojimi potomkami a odhaľoval svoje tajné myšlienky, nemáme prostriedky na sledovanie postupného vývoja. m jeho duševné schopnosti a možno len dohadovať ... ".

Čestný a pracovitý historik Ivan Zabelin vo svojej základnej práci „Život ruských cárov“ píše s prekvapením, že o narodení Petra nezostal jediný dokument. Obzvlášť ho zarazila skutočnosť, že v metrických knihách patriarchy a moskovského metropolitu neexistovali žiadne oficiálne správy o narodení pomazaného Boha. Prezeral sa všetkými archívmi cirkvi a nenašiel nič.

Potom Zabelin hlási, že v Moskve sa ne oslavovala žiadna oslava pri narodení Careviča: ani v deň narodenia Petra, nasledujúci deň ani po ňom. Cítite utopizmus zo situácie: knieža sa narodil, ale nie sú pozorované žiadne víťazstvá.

Historik M. M. Bogoslovsky sa snaží nájsť aspoň nejaké odôvodnenie tohto incidentu: Deň po Petrovom narodeninách, piatok, 31. mája, nebolo možné zariadiť obvyklý „materský“ stôl: boli pre neho potrebné rozsiahle prípravy, medzitým však v nedeľu 1. júna nebolo možné v nedeľu pred sviatkom dať slávnostnú hostinu, Po druhé, pred Petrovou poštou už bolo sprisahanie. “, Takže medzi narodením princa a zmeškaním, nedostatok voľného času.

Oslavy pri príležitosti narodenia princa sú POVINNÝM KANONOM, široké slávnosti začali okamžite, k narodeninám. A prvú nedeľu po narodení sa oslavy konajú pri príležitosti krstu, a to aj napriek akýmkoľvek postom, o čom svedčí napríklad súčasník cára Alexeja, diplomat Carlyle: „Pre krst vždy označujú prvú nedeľu po narodení, vykonávajú ju mnohými obradmi.“, Absencia akýchkoľvek informácií o slávnostnom krste Carevicha je preto absolútne nevysvetliteľnou vecou.

Presné miesto narodenia Petra Veľkého však nie je známe, M. M. Bogoslovsky s prekvapením poznamenáva: „Existovali rôzne legendy o mieste jeho narodenia, čo nebolo v oficiálnych správach presne uvedené: obec Izmailovo a obec Kolomenskoye boli uvedené. ... Existuje tiež nezhoda o čase, presnejšie o hodine narodenia Petra.“.

Toto sú zázraky! Presné miesto a dátum narodenia sú uvedené o každom sedliakovi v cirkevných metrických knihách. A potom kráľ nejako prehliadol! Najzaujímavejšie je, že v poznámkach o absolutóriu sú dve protichodné záznamy o hodine narodenia princa. To však nemôže byť, absolutórium je jedno a presný dátum by mal byť JEDEN - máme pred sebou falošné dokumenty. Dohodli sme sa na jednom dni, ale nemali sme čas asi hodinu. V tomto prípade zostala hlavná otázka, kde presne sa narodil budúci kráľ, nezodpovedaná.

Mimochodom, informácie o narodení Petra v Kremli osobne uviedol do ruskej historiografie Gerhard Miller, ako uviedol I. I. Golikov vo svojej „Dejiny Petra I.“. Čierne diery v Peterovej biografii boli doplnené rôznymi „historikmi“ v rôznych časoch kvôli nezhodám, ktoré Gerhard Miller usilovne napravil.

S krstom nášho hrdinu je tento príbeh tiež detektívny. Správy M. M. Bogoslovského: "Cárov vyznávač bol pokrstený najvyššími kňazmi katedrály Zvestovania Andreja Savinova, kniežaťom z písma boli cárevič Fedor Aleksejevič a sestra panovníka Tsarevna Irina Mikhailovna.".

Okamžite vyvstávajú nemožné otázky: Prečo patriarcha neskrstil Petra? Prečo nejaký protopop? Krst pomazaného Boha je koniec koncov čisto vlasteneckou záležitosťou, v extrémnom prípade moskovskej metropoly. Ale v archívoch patriarchy Pitirima nebolo nič o tejto udalosti. A menší Fedor nemohol krstiť svojho brata - to je zakázané kánonom. O tomto tajomnom krste sú však aj ďalšie správy: „Carevich bol pokrstený 29. júna v sobotu na sviatok najvyšších apoštolov Petra a Pavla v zázračnom kláštore patriarchu Joachima. Jeho brat, Carevich Feodor Alekseevich, a jeho teta, Carevna Irina Michajlovna, boli opatrovníkmi., Zamyslime sa, kedy k tomuto krstu došlo? V čase narodenia Petra v roku 1672 patriarchom nebol Joachim, ale Pitirim. Joachim mohol pokrstiť Petra až po roku 1674, keď sa stal patriarchom. Keby bol Tsarevič Fedor nástupcom Petra krsteného, ​​mal mu byť najmenej 15 rokov. Podľa starodávneho kánonu môže byť krstným otcom iba dospelý pokrstený človek. Ukazuje sa teda, že Peter mohol byť pokrstený najskôr v roku 1677. Skôr prechádza CROSS do inej viery, pretože, ako sme si už všimli, krst kniežat sa uskutočnil prvú nedeľu po narodení. To bol prísny kánon.

Mladý Peter mohol byť pokrstený podľa pravoslávneho kánonu, pretože vtedy mal latinskú vieru. Preto krst prijal patriarcha Joachim a už dospelý kráľ Fedor. Ihneď po štátnom prevrate v roku 1676 začali sprisahania pripravovať svoje chrámy na kráľovstvo, pretože kráľom sa mohli stať iba pravoslávni. Preto v tom čase začal knieža študovať ruskú gramotnosť, podľa P. N. Krekshina sa tak stalo 12. marca 1677.

Peter sa nenarodil v Moskve, ale vo vzdialenom Brandenbursku. Preto sa v Moskve ne oslavovali žiadne slávnosti a presný rodný dom Petra nebol známy. Všetci kňazi, ktorí sa predtým narodili, sa narodili iba v kremelských komnatách, o Petrovi sa však v Kremľových kategóriách nehovorilo. Musel som teda nahradiť miesto narodenia jednej z dedín neďaleko Moskvy.

Utópia? Čo robiť? Nedostatok informácií o krste je teraz celkom pochopiteľný: skutočný Peter bol evanjelický a pokrstil svojho syna v latinskej tradícii ďaleko od Moskvy. Slávnosti sa konali v Koenigsbergu. Preto jedinú dokumentárnu správu o narodení Careviča Petra nájdeme v zahraničnom liste holandského diplomata Nikolai Geynezia Johnovi Georgovi Greviusovi v Utrechte 1. júla 1672. Aspoň o tom sa oficiálne uvažuje.

O prvých dvoch rokoch Petra neboli vôbec žiadne správy. Prusskí falšovatelia veľmi dobre pochopili, že v správach o absolutóriu o detstve mladého Careviča sa musí zachovať veľa správ. Ale neboli tam. Úpravy všetkých dokumentov boli nepríjemnou záležitosťou a úprava by sa okamžite stala zjavnou, nezrovnalosti boli nevyhnutné. Potom falošní historici zvolili najjednoduchšiu cestu a jednoducho odstránili všetky dokumenty z vylúčenia PALACE!

Čítame M. M. Bogoslovsky: "Kde okrem Kremľského zboru navštevoval Peter aj v ranom detstve? Nie je možné s istotou povedať, či ho na jeseň roku 1672 a na jar av lete roku 1673 odviedli do niektorej z moskovských rezidencií, pretože počas tohto obdobia sa stratili aj paláce" hodnosti a záznamy o cárskych výjazdoch “, Takže tu je všetko dômyselné jednoduché.

A čo obklopilo nášho Petra v neskoršom detstve? Pravdepodobne ruské gusli, samovary, perník ...

Nemecké veci ho z nejakého dôvodu obklopili: „Len čo si Peter začal pamätať, bol obklopený cudzími vecami svojich detí; všetko, čo hral, ​​mu pripomínalo Nemca. ... Spolu s obrazom Spasiteľa berie Peter z Kremľa stolné hodiny s arabskou a nemeckou karabínou.“, Teológ spomína medzi vecami Petra nemeckých orgánov, nemeckého kočiara, nemeckého býka, dokonca aj detskej izby Petra, ktorá bola čalúnená v „látke z Hamburgu“.

Odkiaľ pochádzajú cudzí gizmovia v kremelských komnatách? Nemci nedostali rozkaz do Kremľa, do Ruska. Poslednými Európanmi, ktorým bolo dovolené vstúpiť do Ruska, boli Holanďania, ale toto právo stratili aj v roku 1667.

Teraz chápeme, že Peter mal všetky tieto veci od detstva iba preto, že toto detstvo prešlo do nemeckého Brandenburska. Preto sú tieto veci známe iba z osobných spomienok samotného Petra. Rád si spomínal na svoje detstvo a historici súdu neboli schopní zavrieť ústa opitého cisára.

Ako nemožné bolo zakryť skutočnosť, že Peter bol od raného detstva obklopený niektorými cudzincami - nielen dospelými, ale aj rovesníkmi. I. I. Golikov píše o Petrovom detstve: „Ten, ktorý mal medzi deťmi, ktoré ho obklopovali, niekoľko cudzích, ktorých miloval od samého detstva, dostal od nich informácie o európskych zvykoch a obradoch.“.

Tak odkiaľ dostal Peter cudzie spôsoby - od svojich mladých priateľov, ktorých poznal. A čo môžu cudzie deti obklopené pravoslávnymi Carevičmi robiť? To je v zásade nemožné, pretože ruskí kniežatá boli prísne strážení a až do pätnástich rokov nemala možnosť vystúpiť z kráľovského zboru. Navyše, deti heretických cudzincov nemohli princa za žiadnych okolností obklopiť.

Predstavte si obrázok: ruský cár si vždy po bozku umýval ruky a potom zrazu pustil svoje dieťa do cudziny ... A odkiaľ dostal Peter nepochopiteľnú lásku k cudzincom „od samého detstva“ ??? Nasal túto lásku mliekom svojej matky? Ani to však nefunguje, pretože Peterova matka mala ortodoxné asketické zvyky. S matkiným mliekom mohol Peter absorbovať lásku iba ku všetkému Rusovi.

Cudzinci obkľúčili budúceho cisára od detstva kvôli tomu, že sám Peter bol cudzincom. Všetky ostatné vysvetlenia sú smiešne. Peter sa narodil v zahraničí, takže prvé dôkazy o jeho narodení nájdeme v liste od cudzinca Nikolaja Geynezia z iného cudzinca, Johna Georga Greviusa. Sám Gainesius v čase narodenia Petra nebol v Moskve. Preto mohol opísať podrobnosti o Petrovom narodení v Európe. Kde sa Peter skutočne narodil.

A tu je to, čo hovorí list: "Boh priznáva, že Peter bude vo svojej dobe dobrým pastierom národov a že by mal poraziť scythský barbarstvo a zahladiť sever vo svojich kožuchoch zachránením zákonov.", S narodeným Petrom, ktorý sa spája s oslobodením od scythského barbarstva, sa mu hovorí PASTA ĽUDÍ.

Navyše z textu listu môžeme načrtnúť geografickú polohu miesta jeho narodenia. V liste sa uvádza: „V ten deň, kedy Peter XIV prešiel cez Rýn, a turecký sultán prešiel cez Dnester a prvá dobyla štyri provincie Spojeného kráľovstva a druhá - Podolia a Kamenetz.“, To znamená, že miesto je na západe obmedzené Rýnom a na východe poľskými krajinami. Týmto miestom mohlo byť Prusko, ktoré bolo v tom čase ešte Brandenburskom.

A ako išlo ďalšie Petrovo detstvo? To sa tiež sotva odrazilo v knihách o absolutóriu Kremelského paláca. Túto skutočnosť sme sa rozhodli odpísať pre neprítomnosť dieťaťa v Kremli. Ako zaujímavo to vysvetlili románski historici: "Zároveň Peter vedie nesmierne nepokojný spôsob života, vždy na kampani: buď je v dedine Vorobyov, potom v Kolomenskoye, potom v Trojici, potom v Savve Storozhevsky - prechádza kláštormi a dedinkami pri Moskve.".

Napríklad to nebolo v Kremli, pretože to bolo fidget. Keby len dieťa nebolo zábavné, bolo by to nažive. Nechajte mladého Petrúša prechádzať cez dediny, hrať Indiánov, „historici“ budú mať menšie problémy. Princ však mohol opustiť komory Kremelského paláca až po dosiahnutí veku 15 rokov. Indov nemohol hrať v dedinách neďaleko Moskvy, takže absencia Petra v Moskve je pre oficiálnu históriu neriešiteľným problémom.

A s kým si náš Petrush hral? Podľa učebníc, všetko so ženíchmi a koláčikmi. A je známy aspoň jeden z účastníkov týchto hier? Sú známe ich spomienky na malého kráľa? „Priatelia jeho detských hier sú tiež neznáme.“

Takže o detstve a dospievaní Petra zostala úplná tma. Zostali iba polo legendárne informácie o tom, že Peter strávil celé svoje detstvo v určitej Premenení. „Prvé roky detstva trávil väčšinu času v prímestskej dedine Preobrazhenskoye, tri míle od Moskvy ....

Informácie o prítomnosti Petra v obci Preobrazhensky sa navyše objavia najskôr v roku 1687. Pri tejto príležitosti I. I. Golikov poznamenáva: „taký pobyt v bitových knihách sa neuvádza skôr, ako v roku 1687.“ Najzaujímavejšie je, že obec Preobrazhensky v roku 1672 vôbec nebola, ale obec Obrazhenskoye bola v tom čase neďaleko Moskvy.

Nedostatok informácií o Petrovom detstve prenasledoval historika XIX storočia A. G. Briknera. Chcel poznať pravdu o tomto období cisárskeho života a dlho sa venoval tejto otázke, bol však nútený uviesť: „O prvých rokoch Petrovho života sa zachovali dva druhy prameňov: archívne záležitosti a legendárne legendy. „Peterov detský príbeh v nejakom ideálnom svetle obsahuje veľa príbehov o rozprávkových daroch dieťaťa a nezaslúži si takmer žiadnu pozornosť.“

Po mnohých rokoch dôkladného preštudovania tejto problematiky sa profesionálny historik smutne dostal k záveru: VŠETKO, KTORÉ JE PÍSOMNÉ O DETSKOM DETSKOM A MLÁDEŽI, KTORÝ JE VHODNÝ.

Teraz sa bavme o jeho tréningu. A tu je príbeh veľmi tmavý. Podľa P. N. Krekshina a I. I. Golikova sa výcvik Petra začal až 12. marca 1677. A pred tým nemal princ nejaký čas na to, aby dal vedieť, zabudli. Dali mu hračku pre šabľu a stratil celé svoje detstvo ako vojaci. Preto som nevedel ruskú gramatiku ...

Historik N. G. Ustryalov si kladie neriešiteľnú otázku: „Akým spôsobom, so všeobecnou ľahostajnosťou tej doby k vede a umeniu, s ospalým spánkom mysle, ktorý bol vystrašený každou novou myšlienkou pod vedením mentorov, ktorí sotva rozšírili svoju múdrosť za hranicami? Je to s kúzlom poznania? Bol jeho génius prebudený svojou vlastnou mocou alebo bol prebudený šťastným smrteľníkom, ktorého mu poslala prozreteľnosť ako vodca? Toto je zvedavá otázka, doteraz nepreskúmaná a mimoriadne dôležitá, zo správneho riešenia jeho vernosť závisí od pohľadu na celú históriu Petra. ““

Múdry Ustryalov veľmi správne odhalil neriešiteľný rozpor v historiografii Petra, pretože zjavné prozápadné vzdelanie cáreviča je možné odpísať iba na Dirigente. Inak neexistujú žiadne odpovede. Pretože neexistujú mená tých „vodcov“, ktorí dali podnet fenoménu samotného Petra. Podľa historika sa musí s rozpadom tejto veľmi zásadnej otázky začať chápať biografie prvého cisára. Najskôr od začiatku - je to práve pre tieto postrehy, že N. G. Ustryalov bude zradený takmer úplným zabudnutím, ktoré pokračuje dodnes.

Tajomné ticho týkajúce sa výcviku a vzdelávania nášho hrdinu je absolútne nevysvetliteľnou vecou. A to je veľmi slabá stránka v oficiálnej histórii - všetko o veľkom cisárovi musí byť známe. Ale nemôžete to vedieť - pravda je bolestivo nebezpečná. A tak prišli s rozprávkou o tom, že knieža bol vychovaný v nemeckej osade: „Nie malí ruskí a poľskí mnísi a teológovia sa stali mentormi Petra, ale obyvatelia nemeckej osady, ktorí sa nachádzajú neďaleko samotného hlavného mesta a predstavujú vzor západoeurópskej práce, podnikania a erudovania ... Náboženské stimuly prinútili princov, aby ich evokovali. „Cudzinci, ktorí dovtedy žili v samotnom hlavnom meste. Nemecké osídlenie je preto možné porovnávať s tzv. getom ...“

Ukazuje sa, že naše Petrush nežil v detských komnatách, ako sa malo predpokladať, ale v nemeckom gete. Car Alexej Michajlovič deportoval Nemcov z Moskvy, treba to chápať nie z veľkej lásky, ale poslať svojho milovaného malého syna, aby bol vychovaný na nemchur v gete. A oficiálna história dychtivo vysadzuje tento nezmysel napriek zjavnej absurdite. Prečo? Áno, pretože v skutočnosti bol Peter skutočne s Nemcami, ale nie v provinčnej dedine neďaleko Moskvy, ale so svojím otcom v Brandenbursku.

Mohol by pán Miller dovoliť takúto pravdu? Samozrejme, že nemohol - nemecký pôvod Petra bol odhalený so všetkými nebezpečnými dôsledkami. Princ zostal v nemeckej osade, údajne neďaleko Moskvy, až do roku 1694. Ale aj tu sú historici úplne zmätení: buď v nemeckej osade alebo v obci Preobrazhensky. Zároveň sa do konca 17. storočia o nemeckom osídlení nič nepočulo - nachádza sa tu obec Obrazhenskoye, nemecké osídlenie. Prvýkrát sa objavil až v roku 1697 a až v júni 1698, prostredníctvom úsilia P. Gordona, sa tu zriadil prvý katolícky kostol v Moskve. Preto sa Peter nemohol náhodou potulovať do nemeckého osídlenia a získať nemeckú múdrosť. Navyše kniežatá mladšie ako pätnásť rokov mali prísne zakázané opustiť kremelské komory.

A akým jazykom Peter hovoril? "Samozrejme, v ruštine," hovoríte. Aký iný jazyk by mal ruský princ hovoriť? Avšak s naším hrdinom nie je všetko vďaka Bohu.

Čítame poznámky súčasného Petra Veľkého, jeho spolubojovníka Pyota Pavloviča Šafirova, ktorý stručne popisuje obraz veľkého cára: "Hneď ako sa obrátime na iné vedy, hoci predtým, nikto z ruského ľudu nevedel, ako čítať a písať, a okrem toho, skôr ako v umení, skôr ako v umení, je to rešpektované, ale teraz vidíme jeho Veličenstvo s nemeckým jazykom ...", Posselt píše, že v apríli 1697 v Libau, pred Veľvyslanectvom, „car bol oboznámený najmä s veliteľmi lodí ... ... používa konverzáciu dolnosaského dialektu.“ Ale kde by mohol Peter dostať nemecky? Holandsky, bol počas Veľkého veľvyslanectva v Holandsku. Ale Peter hovoril presne nemecky! Ešte pred ambasádou as dolnosaským prízvukom.

Ak chcete získať dôraz, musíte žiť mnoho rokov v krajine, v ktorej sa používa. Alebo sa tam narodí. Inak nič. Tak prečo náš Peter hovoril nemecky od detstva s charakteristickým prízvukom? Pozrime sa, ako bol princ vyškolený. Ukázalo sa, že je to veľmi, veľmi zlé. „Peter sa začal učiť písať, zdá sa, začiatkom roku 1680 a nikdy nevedel, ako písať slušným rukopisom. Zotov chlapcovi okrem písania a čítania nič neučil (chyby sa tu dajú robiť len v súvislosti s aritmetikou, ktorú sa Peter dozvedel dosť skoro od nikoho). Zotov ako pomôcku pri výučbe použil ilustrácie privezené do Moskvy zo zahraničia a známe pod názvom „zábavný Fryazh“ alebo „nemecké listy“.

Je jasné, prečo Peter hovoril po nemecky. Ukazuje sa, že bol vycvičený podľa nemeckých listov. Prečo? Ale Boh vie prečo. A mohol Zotov naučiť Petra tohto jazyka, keby sám nevedel jediné slovo v nemčine? Historici zároveň nevedeli, od koho Peter nazhromaždil aritmetiku, ktorá nebola zahrnutá do výcvikového kurzu ruských kniežat. Zotov očividne nepoznal ju vôbec.

Prvý výcvik cáreviča Petra Alekseeviča. Gravírovanie Elval. Začiatkom 40. rokov 20. storočia

A teraz, na rozdiel od toho, dáme opis cára Alexeja slovami akademika S.F. Platonova: "Bol to jeden z najviac vzdelaných ľudí v moskovskej spoločnosti: stopy jeho všestranného čítania - biblického, cirkevného a svetského - sú rozptýlené vo všetkých jeho dielach.", Pre všetkých ruských cárov a veľkých vojvodov bolo charakteristické vysoké vzdelanie a religiozita. Najlepší učitelia a mentori začali učiť princov.

V roku 1674 Jacob Reitenfels opísal vzdelávanie kniežat: „veľmi starostlivo študujú (s výnimkou čítania a písania v ruskom jazyku) stavu svojho štátu a susedných mocností, ducha a potrieb podriadených národov, ktoré sa líšia jazykom a morou; sú zvyknutí milovať a rešpektovať ruské zvyky a dôsledne dodržiavajú pravidlá náboženstva. Je povinnosťou spravodlivosti tvrdiť, že toto skromný a zjavne jednoduchý spôsob výchovy carských detí v Rusku im dáva veľký smer. “.

To znamená, že cárove deti dostali vynikajúce vzdelanie výlučne v ruštine, zatiaľ čo hlavný dôraz sa kládol na lásku k vlasti, ruským zvykom a náboženstvu. Ako sa to stalo, že Peter je jediný zo všetkých kniežat, ktoré v sebe nenarokovali lásku k ruským zvykom a pravoslávi? Navyše, máte takého otca, ako je Alexej Mikhailovič? Ruský cárevič, ako sa ukázalo, hovoril a písal po nemecky slušne, ale v ruštine sotva vystavený listy. Ustryalov zároveň spomína nechutný ruský mladý cár a cituje niekoľko listov, ktoré ukazujú, „aké neopatrné bolo výchovu Petra, ktorý vo veku šestnástich rokov sotva mohol nakresliť listy so zjavnými ťažkosťami“.

A prečo Peter hovoril a písal zle vo svojom rodnom jazyku? Koniec koncov, kniežatá boli vychovávané a vychovávané od detstva. Každý princ mal mať súdneho pedagóga, takzvaného strýka. Bol vybraný z najušľachtilejších a vzdelaných kniežat. Toto bolo neotrasiteľné pravidlo: „A ako bude kniežať asi päť rokov a postavia ho, aby strážil a učil boyar, česť je veľká, tichá a rozumná a dajú mu tovar prsteňa alebo mysliaceho muža; rovnako ako chlapci, tí istí mladí ľudia sú vybraní ako sluhovia a stolniki, ako knieža a ako dozrel čas na výučbu tohto kniežaťa na čítanie a písanie, učitelia si vyberajú učiteľov, ktorí sú tichí a nie zdvorilí, a rozhodujú sa písať a učiť sa z úradníkov veľvyslancov av inom jazyku, latinčine, gréčtine, nemčine a nikto iný ako učenie ruského jazyka, v ruskom štáte sa tak nestane. Každý z arevichov a kniežat má svoje vlastné panské sídla a ľudí, proti ktorým sú chránení, špeciálne. Až do veku 15 a viac rokov knieža okrem ľudí, ktorí sú k nemu nasadení, a okrem hrdinov a susedov, ktoré nikto nevidí, je to obvyklé, ale 15 rokov to naznačia všetkým ľuďom, keď chodí so svojím otcom do kostola a pre zábavu. “.

Čo teda máme: od piatich rokov sa ruský knieža spoliehal na mentora spomedzi najvýznamnejších bojarov; od útleho detstva je dieťa vyberané súdruhmi, určite medzi deťmi šľachtických rodín; Latinčina a nemčina sú prísne zakázané, učia princov iba ruštinu; Až do veku 15 rokov nikto nevidí cáreviča, okrem vyššie uvedených ľudí, žijú stále v špeciálnych kremelských domoch. Ako vidíme, v prípade Petra boli porušené všetky vyššie uvedené kánony.

Po prvé, Peter - jediný zo všetkých kniežat nemal pedagóga. Spomedzi všetkých slávnych princov, hrdinov, sa nikto nezúčastnil výcviku ani komunikácie s mladým Petrom. Čo urobili sochári Petrovej histórie? Prišli s týmto: hovoria, že bol zverený bezkorenovému Zotovovi a začal sa vzdelávať. Rovnako ako Zotov princa skutočne neštudoval, prehliadol, ako dieťa namiesto ruského jazyka začalo študovať nemčinu, a súčasne, namiesto ortodoxných žalmov, bola napchatá latinská heréza.

V. O. Klyuchevskij, náš historik, ktorý bol zďaleka najhorší, k tejto téme veľmi presne poznamenal: „Často počujete názor, že Peter bol vychovávaný nie starým spôsobom ... Zotov sa uklonil svojmu študentovi v zemi a začal kurz svojho učenia .... Po vypočutí tohto príbeh a nehovoriac o tom, že by Zotov mohol iniciovať svojho žiaka do novej vedy, naučiť ho nejakého druhu „Elinov a latinských chrtov“. Takže kde Peter dostal „latinských chrtov“? Nie, Kliuchevskij neveril v lacný žart o Petrovom tréningu Zotov a my tomu neveríme, takže otázka vyučovania Be tvár Konvertora je stále otvorená.

A v priebehu všetkej absurdity oficiálnej verzie vzdelania Petra Zotova Klyuchevskij píše: „Peter ho následne vymenoval za kniežaťa pápeža, prezidenta klaunského kolégia opitosti.“ Dôvodom je pravdepodobne nadmerná horlivosť učiteľa pri výučbe nemčiny a systematické bingy so študentom. Prečo Romanovskij „borosopisy“ vložil tento vtip? Opravili tak opomenutie a prinútili Zotova za kniežaťa. V spätnom pohľade. Strýko kráľa mohol byť iba boyarským princom. A taký medzi skutočnými princami nebol. Takže som musel opraviť svoj príbeh.

Ale verzia so Zotovom je ľahko vyvrátiteľná, stačí si prečítať archívy. Ukazuje sa, že podľa dokumentov bol v roku 1680 súčasťou dlhého veľvyslanectva na Kryme a strýci kniežat by nemali legálne opustiť svojich študentov na jeden deň. Horlivý M. M. Bogoslovsky nemilosrdne rozptyľuje legendu mentora Zotova: „Keby bol Zotov v tom čase, v roku 1680, už učiteľom cára Petra, potom sa čuduje, prečo by musel byť odtrhnutý od štúdia u cára a vymenovaný na veľvyslanectvo na Kryme. ? ... úradník Zotov nie je v žiadnom z dokumentov tohto prípadu nazývaný učiteľom kniežaťa, a to by sa bezpochyby stalo, keby bol v tom čase skutočne učiteľom ... To, že Peter študoval v roku 1680, je nesporné. potom študuje, ešte je potrebné ho preskúmať. ““ To sú fakty, ktoré deprimujú našich historikov. Verzia s pedagógom Zotov nemá dobrý dôvod. Aj keď máme neustále mýty a úprimné lži.

Teraz o deťoch bojarov - budúcich správcov Careviča. Ako sme pochopili, musia byť ušľachtilí a nevyhnutne Rusi. Toto je budúce bojarské prostredie nového kráľa. Kde sú tí vyvolení obklopení mladým Petrom? O nich nie je nič známe. „Prví rovesníci sú spoľahlivo neznámi, s výnimkou dvoch: Grigory Lukin a Ekim Voronin. Obaja položili hlavy pod Azovské steny.“ Údajne sa to vie o dvoch, ale boli to akýsi vznešený, nie bojarský, čo je v rozpore s kánonmi. A nemôžete vypočuť týchto pochybných svedkov, obaja pod Azovom položili hlavy. Takže o Petrovom detstve a dospievaní NIE JE jediný účet očitých svedkov. Všetko je zahalené v tme.

O Petrovej výchove je však známe niečo. Jeho prvým školiteľom bol Pavel Menezius. Historici o tom vedia, ale mlčia. Písať nezmysly o opití Zotova je omnoho zaujímavejšie, a čo je najdôležitejšie, bezpečnejšie. Teraz chápeme, prečo nie je postava P. Menezia široko pokrytá. De La Neuville píše o Pavlovi Menezii takto: „Cár Alexej Michajlovič, ktorý vycítil hroziacu smrť, ho vymenoval za učiteľa mladého syna Careviča Petra, jeho syna, s ktorým bol vždy až do začiatku vlády cára Ivana.“

Tento príspevok v Nevville je veľmi zvedavý. Ako mohol kráľ priviesť svojho syna cudzinca, horlivého katolíka? Pred nami je oficiálna verzia vzhľadu katolíckej menezie pod mladým Petrom. Tento podivný vzhľad bol pripisovaný poslednej vôli umierajúceho kráľa - choď, teraz, koho vymenoval pred svojou smrťou. Ale Alexej nemohol urobiť takúto schôdzku, pretože na súde ruského cára nebol jediný katolík - nemohol to vydržať. Menezius nebol nikdy pravoslávny, navyše bol odporcom carských politík.

Podľa Nevville obhajoval pápeža podriadenie pravoslávnej cirkvi! Neuville uvádza o niečo nižšie, že Menezius bojoval dokonca proti kráľovi, zajali ho a poslali na Sibír! Ani blázon nezmení neveriacich mentorov svojho syna za nepriateľa. Navyše, pravoslávny oddaný Alexej Michajlovič. Preto sme odložili verziu menovania Menezie pánom Carlom Alexejom ako zjavne nepravdivú. Mimochodom, oficiálna história tvrdí, že Menezius slúžil cisárovi Alexejovi ako veľvyslanec pápeža. Ale to je hlúpe, že katolík nemohol hájiť záujmy pravoslávnej cirkvi. Menezius prišiel v roku 1673 s odpoveďou pápeža, ale ako priamy veľvyslanec vo Vatikáne. Faktom však zostáva, že prvým mentorom Petra bol katolícky menezius av XVII. Storočí o tom vedeli všetci.

Najzaujímavejšie je, že historici nenašli v úrade Cara Alexeja jediný dokument ani zmienku o vymenovaní Pavla Menezia za Petra. Odrádza N. V. Charykov: „Pokiaľ ide o mentorstvo, nemusel Mesisia uchovávať dokumentárne informácie, pretože vzťahy, ktoré podľa všetkého Alexej Michajlovič dal Meneziu cisárovi Petrovi, boli úplne zvláštne a nové. E. Zabelina, „zábava“, tj oblasť, ktorá nepatrí do okruhu oddelenia bez poriadku, nevyžadovala administratívnu korešpondenciu, bola domácou prácou cára a jeho rodiny a bola regulovaná osobným poriadkom panovníka. z ktorej inštitúcie sa dokumenty mohli pri tejto príležitosti nájsť. ““

Ako vidíme, historici sa snažia spojiť absenciu dokumentov pre výučbu Petra so „zábavami“, pričom tvrdia, že o týchto zábavách sa neuložili žiadne dokumenty. A Menezius, zdá sa, súvisel s nejakou „zábavou“. Celé detstvo a mládež Veľkého reformátora sa tak stalo zábavným: zábavné pluky, zábavné kampane, zábavné pevnosti, zábavné mentory, zábavné nemecké učebnice. A potom VŠETKY NAŠE HISTÓRIA PRESVEDČILI S ľahkou prezentáciou pruských rozprávačov 18. storočia.

V skutočnosti sa nezachovali žiadne dokumenty o prvom mentorovi v Menezii len preto, že sa Peterova výchova konala na súde v Brandenbursku. Pavel Menezius sa s Peterom stretol dlho predtým, ako sa prvýkrát predstavil v Rusku. Menezius bol jeho mentorom z katolíckej cirkvi. Od neho vzal Peter nenávist k pravoslávnosti a Rusku.

A aké náboženstvo bolo náš Peter? Vzhľadom na prísne pravoslávne zvyky „otca“ Alexeja Michajloviča a „matky“ Natalyu Kirillovnu nemohol princ dostať „latinské psy“ v Moskve. Nemohol, pretože v tom čase to bolo fyzicky nemožné. Peter bol napriek tomu protestantom, ako to jasne potvrdzuje Jiří David: „Peter preniesol moc, ktorý, ako sa hovorí, bol vždy protestantom.“

Bolo napísané v roku 1689, Jiří David je v skutočnosti očitým svedkom udalostí. Preto hlúposť legenda, že Peter chytil všetko zahraničné počas cesty do zahraničia, nie je bohatá. Peter hovoril nemecky a vyznal sa nemecky dlho pred Veľvyslanectvom. A naopak, hovoril veľmi zle a písal po rusky, sotva ho zaznamenali na povinných cirkevných udalostiach v Moskve. Peter bol od narodenia protestantským Nemcom, pretože sa narodil a vyrastal v latinskom Brandenbursku.

POKRAČOVANIE

Na základe materiálov z webu istclub.ru

Populárne Príspevky

Kategórie Alternatívny príbeh, Nasledujúci Článok