Alternatívny príbeh

Stratené technológie výstavby v Petrohrade

Bohato ilustrovaný článok, v ktorom autor uvádza konkrétne argumenty pre technológiu odlievania počas výstavby Petrohradu a ukazuje transcendentálnu zložitosť väčšiny kamenných budov v meste na Neve, ak sa na ne pozeráte ako na výsledok prác na kamienkoch.

V polovici leta 2013 som sledoval sériu populárnych vedeckých filmov zo seriálu Deformácia histórie, ktoré natáčal na základe prednášok a materiálov Alexeje Kungurova. Niektoré filmy v tejto sérii sa venovali stavebným technológiám, ktoré sa používali pri stavbe budov a štruktúr známych každému v Petrohrade, ako je katedrála sv. Izáka alebo Zimný palác. Táto téma ma zaujala, pretože na jednej strane som bol mnohokrát v Petrohrade a toto mesto naozaj milujem a na druhej strane som pracoval v dizajnérskom a stavebnom inštitúte Čeľabinskgrazhdanproekt a nikdy ma nenapadlo pozrieť sa na tieto objekty pred týmito filmami. z hľadiska stavebných technológií.

Koncom novembra 2013 sa na mňa osud opäť usmial a bol som na 5 dní predstavený pracovnou cestou do Petrohradu. Celý voľný čas, ktorý sa nám podarilo nájsť, bol, samozrejme, strávený štúdiom tejto témy. Výsledky mojej malej, ale napriek tomu prekvapivo produktívnej štúdie, uvádzam v tomto článku.

Prvým objektom, od ktorého som začal inšpekciu a ktorý sa spomína vo filmoch Alexeja Kungurova, je budova generálneho štábu na Palácovom námestí. Zároveň sa vo filme spomína Aleksey hlavne kamenné dverové zárubne, zatiaľ čo som rýchlo zistil, že táto budova má mnoho ďalších pozoruhodných prvkov, ktoré podľa môjho názoru jednoznačne odhaľujú technológiu použitú pri stavbe tohto objektu, takže a mnoho ďalších.

Obr. 1 - vchod do budovy generálneho štábu, horná časť.

Obr. 2 - vchod do budovy generálneho štábu, dolná časť.

Obr. 3 - vchod do budovy generálneho štábu, roh „jamb“, leštený „žula“.

Alexey vo svojich filmoch venuje pozornosť najmä „prilepeným“ obdĺžnikovým fragmentom, ktoré sú viditeľné napríklad na obr. 2. Ale oveľa ma zaujímal fakt, že šev, ktorý oddeľuje konštrukčné časti, nejde tam, kde by malo byť, keby tieto časti boli skutočne vyrezané z pevného kameňa - obr. 3.

Faktom je, že jedným z najťažších prvkov na výrobu počas rezania je vnútorný trojstenný uhol, najmä pri rezaní tak tvrdého a krehkého materiálu ako je žula. Nezáleží vôbec na tom, či žueme rezanie moderným mechanickým nástrojom alebo použitie, ako nás uisťujú, niektorých „manuálnych“ technológií.

Je neuveriteľne ťažké zvoliť taký uhol, takže sa im v praxi snažia vyhnúť, a ak sa im nedá vyhnúť, sú zvyčajne vyrobené z niekoľkých častí. Napríklad stĺpik na obr. 3, ak bol vyrezaný, mal by mať kĺb pozdĺž uhlopriečky. To isté sa dá vidieť na väčšine drevených dverových stĺpikov.

Ale na obr. 3 vidíme, že spoj medzi časťami neprejde uhlom, ale vodorovne. Horná časť „zárubne“ leží na dvoch zvislých stojanoch, ako obyčajný lúč na podperách. Zároveň vidíme až štyri krásne popravené vnútorné trojstenné uhly! Okrem toho je jeden z nich spojený so zložitým zakriveným povrchom! Navyše, všetky prvky sú vyrobené s veľmi vysokou kvalitou a presnosťou výroby.

Každý špecialista, ktorý pracuje s kameňom, vie, že je to takmer nemožné, najmä z materiálu ako je žula. Keď ste strávili veľa času a úsilia, môžete v obrobku odrezať jeden vnútorný trojstenný roh. Ale potom už viac nebudete mať právo urobiť chybu, keď zvyšok znížite. Akákoľvek rôznorodosť vo vnútri materiálu alebo nepresný pohyb môžu viesť k tomu, že čip nebude pokračovať tam, kde ste plánovali.

Obr. 5 - kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov.

Zároveň by som chcel upozorniť na skutočnosť, že tieto časti nie sú vyrobené iba zo žuly, ale aj z leštenej žuly s pomerne kvalitnou povrchovou úpravou.

Obr. 6 - kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov.

Podobná kvalita je nedosiahnuteľná pri ručnom spracovaní. Ak chcete získať také hladké a rovnomerné povrchy, ako aj rovné hrany a rohy, musí byť nástroj upevnený a pohybovať sa pozdĺž vodidiel.

Pri štúdiu týchto detailov som sa však nevenoval príliš vysokej kvalite výroby a spracovania, ale tomu, ako vyzerajú rohy, najmä vnútorné. Všetky majú charakteristický polomer zaoblenia, ktorý je jasne viditeľný na obr. 5 a obr. 6. Keby boli tieto prvky vystrihnuté, rohy by mali iný tvar. Podobný tvar vnútorných rohov sa získa, ak je časť odliata, nie rezaná!

Technológia liatia dobre vysvetľuje všetky ostatné konštrukčné prvky tohto prvku: presnosť vzájomného spojenia častí a umiestnenie spojov častí, ktoré sú z hľadiska konštrukcie výhodnejšie ako diagonálne švy alebo zložitá časť vyrobená z mnohých prvkov, ktoré sa nevyhnutne mali ukázať pri rezaní.

Začal som hľadať ďalšie dôkazy, že pri stavbe tejto budovy sa používa technológia odlievania „žuly“ (v zmysle materiálu podobného žule). Ukázalo sa, že v tejto budove bola táto technológia použitá v mnohých konštrukčných prvkoch. Najmä základ budovy, ako aj veranda pri tých dvoch vchodoch, ktoré som preskúmal, sú úplne odlievané z „žuly“, ale bez „leštenia“.

Obr. 7 - obsadenie základne budovy generálneho štábu.

Obr. 8 - ďalší vchod s obsadením „jamb“ a verandou.

Pri skúmaní nadácie je potrebné venovať pozornosť kvalite „priliehania“ strán nadácie k sebe, ako aj pomerne veľkej veľkosti „blokov“. Samostatné rezanie v lome, ich doručenie na stavenisko a presné vzájomné prispôsobenie je takmer nemožné. Medzi blokmi nie sú prakticky žiadne medzery. To znamená, že sú viditeľné, ale pri podrobnejšej kontrole je jasne vidieť, že šev sa číta iba zvonka a medzi nimi nie sú žiadne medzery - všetko je vyplnené materiálom.

Ale hlavná vec, ktorá naznačuje použitie technológie odlievania, je spôsob výroby verandy!

Obr. 9 - kamenná veranda, schody sú vyrobené ako celok so zvyškom prvkov - neexistujú žiadne švy!

Opäť vidíme vnútorné trojuholníkové rohy, pretože schody verandy sú vyrobené ako jedna časť so zvyškom prvkov - neexistujú žiadne spojovacie švy! Ak sa môžete pokúsiť nejako vysvetliť taký časovo náročný návrh na „stĺpikoch“, pretože ide o „prednú časť“, potom vysekanie verandy z jedného kusu kameňa ako jedinej časti nemá žiadny zmysel. Na druhej strane, čo je zaujímavé, na druhej strane je veranda, ktorá je zjavne vysvetlená niektorými technologickými vlastnosťami výroby súčasti, ktoré sa nedajú integrovať.

Podobný obrázok pozorujeme pri druhom vchode, iba tam má veranda polkruhový tvar a pôvodne bola odliata ako jeden pevný kus, ktorý sa neskôr v strede roztrhol.

Obr. 11, 12 - druhá polkruhová veranda. Kroky sú tiež jeden s bočnými stenami.

Obr. 13 - druhá strana polkruhovej verandy, na schodoch nie sú žiadne švy. Sú tvarované ako celok s bočnými verandami.

Neskôr, keď som chodil po Petrohrade, hlavne v Nevskom prospekte, som zistil, že technológia odlievania z kameňa počas výstavby bola použitá v mnohých objektoch. To znamená, že to bolo dosť masívne, a preto lacné. Okrem toho sa pomocou tejto technológie odlievajú základy mnohých domov, podstavcov pamiatok, mnohých prvkov kamenných násypov a mostov. Ukázalo sa tiež, že prvky budov a štruktúr boli odlievané nielen z materiálu podobného žule. V dôsledku toho som vykonal nasledujúcu pracovnú klasifikáciu objavených materiálov.

1. Na výrobu základov, parapetov a schodov okolo katedrály sv. Izáka bol použitý jeden materiál podobný žule, z ktorého boli použité základy a veranda budovy generálneho štábu, prvky násypov, základy mnohých ďalších domov vrátane tohto materiálu. Kroky na Isakii majú, mimochodom, rovnaké charakteristické črty ako na verande budovy generálneho štábu - sú vyrobené ako jedna časť s množstvom vnútorných trojstenných uhlov.

Obr. 14, 15 - parapety a verandy okolo Katedrály sv. Izáka, schody sa robia ako celok so zvyškom prvkov - neexistujú žiadne švy.

2. hladké leštené žuly typu „dva“, z ktorých sa vyrábajú „jamb“ na vstupoch do budovy generálneho štábu, ako aj na stĺpy katedrály sv. Izáka. Predpokladám, že stĺpce boli pôvodne obsadené a až potom spracované. Zároveň by som chcel upozorniť na vložky, ktoré sa často spomínajú vo filmoch Alexeja Kungurova, ale na to, ako sa prilepia do stĺpcov. V mnohých prípadoch je zrejmé, že materiál „tmelu“, ktorý sa použil ako „lepidlo“, je takmer identický s materiálom samotného stĺpca, ale nemá iba konečné ošetrenie vonkajšieho povrchu, pretože je vo vnútri švu. Pokiaľ ide o zvyšok, jedná sa o rovnaké výplň tehlovej farby, v ktorej sú zreteľne viditeľné čierne tvrdšie granule. Tam, kde je povrch stĺpov vyleštený, tvoria tieto granule charakteristický bodkovaný vzor.

Obr. 16, 17 - tmel, pomocou ktorého sú „náplasti“ zlepené, je v skutočnosti ten istý materiál, z ktorého sú vyrobené samotné stĺpce.

3. Dokonca aj jemnejšia „žula“, „typ tri“, z ktorej sa odlievajú postavy Atlantes. Zároveň sa nepotvrdil predpoklad Alexeja Kungurova, že sú úplne totožné. Osobitne som urobil sériu záberov, z ktorých je zrejmé, že všetky sochy majú jedinečný obrázok malých detailov (hromadu na obväzoch), ktoré majú mierne odlišný tvar a hĺbku.

ris18.jpg

Použitá technológia zjavne umožňovala obsadenie iba jednej figúry do jedného originálu, takže každý originál bol vyrobený ako originálny. Originál bol zrejme vyrobený z materiálu, ako je vosk, ktorý sa po vytvrdnutí vylial z formy.

Zároveň nemám najmenšie pochybnosti o tom, že sú obsadené, nie strihané čísla. To je zreteľne viditeľné na malých prvkoch prstov na nohách, ako aj na charakteristických polomeroch konjugácie v spodnej časti. Tieto prvky je takmer nemožné vyrezať z takého krehkého materiálu, ako je žula, ale dajú sa ľahko tvarovať.

ris21.jpg

Pri konštrukcii sa však používajú aj iné objekty. Táto budova sa nachádza na Nevskom, kde sa nachádza obchod Biblio-Globus (28 Nevsky prospekt). Skladá sa z leštených blokov, ktoré sa odlievajú presne rovnakou technológiou. Tieto bloky majú veľmi komplexný tvar, ktorý sa nedá rezať manuálne ani pomocou moderných mechanizmov. Súčasne je pri podrobnom skúmaní zrejmé, že vnútorné uhly majú zaoblené polomery, ktoré sú charakteristické pre odliatky.

ris22.jpg ris24.jpg

Leštené žulové bloky najkomplexnejšej formy, z ktorých je budova postavená na Nevskom prospekte, 28. Je zrejmé, že bloky sú tvarované ako celok a majú mnoho vnútorných trojstenných uhlov, a to aj so zakriveným povrchom.

Je možné, že existujú ďalšie objekty vyrobené pomocou tejto technológie.

Podľa tohto materiálu treba poznamenať, že má hladší a lepší povrch ako materiál „typu dva“ stĺpov Isakia alebo „ostení“ budovy generálneho štábu. Zdá sa, že je to spôsobené skutočnosťou, že sa použilo rovnomernejšie a silnejšie drvené plnivo. To znamená, že ide o neskoršiu pokročilú technológiu odlievania.

4. Materiál „typ štyri“, ktorý vyzerá ako mramor. Ak pôjdete z Iskai smerom k palácovému námestiu, bude tu hotel, pred ktorým sú dvaja zrkadlí „mramoroví levi“. V prvom rade majú technologický prvok, ktorý je potrebný na odlievanie, ale absolútne nie je potrebný, ak bol vyrezaný sochárom - bránou v strede. Okrem toho má pravý lev (obrátený k vchodu) na svojom chvoste šev, ktorý jasne ukazuje, že bol pokrytý tekutým materiálom, ktorý potom stuhol. Opäť platí, že charakteristické polomery vo všetkých rohoch, ktoré socha vyrezaná rezačkou nebude mať. Pri štiepaní opustí nôž tváre, roviny a nie správne polomery.

ris26.jpg ris27.jpg

Chápem, že väčšina „mramorových“ sôch, a to aj v letnej záhrade, sa vyrába pomocou tejto technológie, iba nepotrebovali vtoky ako sú tieto levy.

5. Materiál je „typu päť“, ktorý je podobný vápencu, najmä tzv. „Pudostského kameňa“, ktorý sa použil pri stavbe kazaskej katedrály. Neočakávam, že v kazaskej katedrále vo všeobecnosti neexistujú žiadne prvky, ktoré boli vyrezané z pudostského kameňa, je celkom plastické a relatívne ľahko spracovateľné ako všetky vápence. Je však zrejmé, že pri stavbe katedrály sa na mnohých miestach používala odlievanie, kde bola z tohto kameňa surovina. Portikály, ktoré uzatvárajú kolonády, majú stĺpce medzi stĺpcami, ktoré sa hodia s najväčšou presnosťou. Je nemožné manuálne ich rezať a pripevňovať tak, aby sa brali do úvahy najmä rozmery, a tým aj hmotnosť blokov. Pri použití technológie odlievania to však nie je problém. Okrem toho je na budove katedrály vidieť, že niektoré prvky sú technologicky vyspelé na odlievanie, ale nie sú úplne technologické a veľmi náročné na rezanie. A na niektorých miestach sa mi dokonca podarilo nájsť počas inšpekčných miest, kde sú viditeľné pruhy materiálu alebo stopy lesklých škár alebo defektov pôvodného odliatku.

ris28.jpg ris29.jpg ris31.jpg ris30.jpg ris32.jpg

Zhromažďovaním informácií pre tento článok som išiel na oficiálnu webovú stránku Kazanskej katedrály, kde na stránke s históriou výstavby (//kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo), medzi mnohými ilustráciami, som našiel nasledujúci obrázok:

ris33.jpg

Ak sa pozriete pozorne, na tomto obrázku vidíme formu na liatie stĺpa, ktorá je zostavená z dosiek a zviazaná lanami. To znamená, že z tohto obrázku vyplýva, že stĺpce počas výstavby kazanskej katedrály boli okamžite obsadené vo zvislej polohe!

Táto technológia sa okrem toho používala nielen na výstavbu kazašskej katedrály. Podarilo sa mi nájsť najmenej jednu ďalšiu budovu na Nevskom, ktorá používala rovnakú technológiu výstavby (na 21 Nevský prospekt, kde sa teraz nachádza obchod Zara). Ak však pri výstavbe kazanskej katedrály jednoducho použili materiál z lomu, ktorého farba je heterogénna, potom bola v tejto budove dodatočne zafarbená nejakým tmavým farbivom.

ris35.jpg ris36.jpg

V priebehu môjho malého výskumu som objavil ďalší zaujímavý objekt, ktorý ma nakoniec presvedčil, že v Petrohrade boli technológie odlievania použité z materiálov podobných kameňu, najmä zo žuly. Môj hotel sa nachádzal hneď vedľa ulice Lomonosov, vďaka čomu bolo veľmi výhodné ísť do budovy Nevsky Prospekt do budov, kde sme pracovali. Ulica Lomonosov prechádza cez rieku Fontanka cez most Lomonosov, ktorého stavba využívala aj technológiu odlievania žuly, materiál typu jedna. Zároveň bol tento most pôvodne pohyblivý a mal raz zdvíhací mechanizmus, ktorý bol neskôr odstránený. Doteraz však zostali stopy po inštalácii tohto mechanizmu.A tieto stopy jasne ukazujú, že kovové prvky, ktoré kedysi držali štruktúru, boli kedysi nainštalované presne rovnakým spôsobom, ako teraz fixujeme kovové prvky v moderných železobetónových výrobkoch. Boli to takzvané „vložené prvky“, ktoré sú nainštalované vo forme na správnych miestach pred naliatím riešenia do nej. Keď roztok stvrdne, kovový prvok je vo vnútri dielu pevne pripevnený.

Na týchto fotografiách sú zreteľne viditeľné stopy vložených prvkov, ktoré boli kedysi nainštalované do podpery mosta a držali zdvíhací mechanizmus. Žula je pomerne krehký materiál, takže je takmer nemožné vyvŕtať diery podobného „trojuholníkového“ tvaru, skôr ako okrúhle, a také ostré hrany. Najdôležitejšou vecou z technologického hľadiska však je jednoducho nedať zmysel, aby sa všetky tieto zložité diery vyhĺbili. Ak by bol tento dizajn postavený podľa tradičnej technológie, potom by sa použili iné jednoduchšie a lacnejšie spôsoby pripevnenia častí na kameň.

ris37.jpg ris41.jpg

Okrem toho sa podobná technológia odlievania alebo formovania používa v mnohých budovách ako dekorácia fasád. Zároveň som konkrétne skontroloval, že nejde o sadru, ale o pevný materiál podobný žule.

ris42.jpg ris43.jpg ris44.png ris45.jpg

Je zaujímavé, že tieto materiály, najmä „žuly“, svojím charakterom zjavne prevyšujú moderný betón. Sú odolnejšie, majú lepšie dynamické vlastnosti a pravdepodobne nevyžadujú zosilnenie. Ten je síce iba predpoklad. Je možné, že výstuž sa používa niekde, ale to sa dá zistiť iba vykonaním špeciálnych štúdií. Na druhej strane, ak sa zistí prítomnosť výstuže, bude to závažný argument v prospech technológie liatia.

Na základe načasovania výstavby budov som v okamihu dospela k záveru, že tieto technológie sa používali najmenej do polovice XIX. Storočia. Možno dlhšie som nenašiel objekty, ktoré by sa pomocou týchto technológií budovali koncom 19. storočia. Stále som naklonený možnosti, že sa tieto technológie konečne stratili počas revolúcie 1917 a následnej občianskej vojny.

Niektoré argumenty proti technológii rezania. Po prvé, máme len obrovské množstvo výrobkov z kameňa. Ak bolo toto všetko vyrezané, tak s čím? Ktorý nástroj? Na rezanie žuly sú potrebné tvrdé triedy špeciálne legovanej nástrojovej ocele. S liatinovým alebo bronzovým nástrojom nebudete veľa pracovať. Okrem toho bude taký nástroj musieť byť dobrý. A to znamená, že na výrobu takýchto nástrojov by malo existovať celkom silné odvetvie, ktoré malo produkovať desiatky, ak nie stovky tisíc rôznych nožov, sekáčov, dierovačov atď.

Ďalším argumentom je, že ani pri použití moderných strojov a mechanizmov nie sme schopní oddeliť pevný kus od skaly, z ktorého potom bude možné vyrobiť rovnaký alexandrijský stĺp alebo stĺp Isakia. Zdá sa iba, že skaly sú solídnym monolitom. V skutočnosti sú plné trhlín a rôznych defektov. Inými slovami, neexistuje žiadna záruka, že ak sa nám skála javí zvonku pevná, potom vo vnútri nie sú praskliny. Preto, keď sa pokúsite vyrezať veľký obrobok z horniny, môže to spôsobiť prasknutie v dôsledku vnútorných trhlín alebo defektov a pravdepodobnosť tohto je vyššia, čím viac obrobku chceme získať. K tejto deštrukcii môže dôjsť nielen v čase oddelenia od útesu, ale aj v čase prepravy a v čase spracovania. Navyše nemôžeme okamžite rezať okrúhly blank. Najprv budeme musieť oddeliť rovnobežník od horniny, to znamená urobiť ploché rezy a až potom zlomiť rohy. To znamená, že tento proces je veľmi, veľmi časovo náročný a komplikovaný, dokonca aj dnes, nehovoriac o storočiach XVIII a XIX, keď sa všetko údajne robilo manuálne.

Počas môjho malého výskumu som dospel k záveru, že použitie žulových stĺpov ako základu nosnej konštrukcie budov v Petrohrade v 18. a 19. storočí bolo pomerne bežným technickým riešením. Iba v dvoch budovách Ruska (v jednej z nich je teraz baletná škola) sa používa asi 400 stĺpcov !!! Na fasáde som spočítal 50 stĺpov plus ten istý riadok z druhej strany budovy a dva ďalšie rady stĺpov stojacich vo vnútri samotnej budovy. To znamená, že v každej budove máme 200 stĺpcov. Približný výpočet celkového počtu stĺpcov v budovách v oblasti Nevského prospektu a centra mesta vrátane chrámov, kostolov a Zimného paláca poskytuje spolu asi 5 000 žulových stĺpcov.

Inými slovami, nejednáme sa o jednotlivé jedinečné objekty, pri ktorých by sa na jednej strane dalo predpokladať, že boli vyrobené otrockou prácou. Zaoberáme sa priemyselným rozsahom výroby, technológiou hromadného staviteľstva. Pridajte k týmto stovkám kilometrov kamenných násypov a tiež s veľmi kučeravými a kvalitnými povrchovými úpravami, a je zrejmé, že žiadna otrokárska práca nemôže poskytnúť taký objem a kvalitu práce pomocou technológie rezania.

Na to, aby sa to všetko dalo vybudovať a spracovať, sa v prvom rade museli masívne využívať technológie odlievania. Po druhé, mechanická povrchová úprava, najmä rovnaké stĺpce Isakie alebo „hejna“ budovy generálneho štábu, by sa mali použiť na konečné zjemnenie. Súčasne bolo na technológiu odlievania potrebné veľa surovín. To znamená, že kameň sa, samozrejme, ťažil v lomoch v blízkosti mesta, ale potom musel byť drvený, čo znamená, že drviče kameňa mali existovať okrem toho s vysokou produktivitou. Manuálne nedržíte toľko kameňa na požadovanú konzistenciu. Domnievam sa však, že je najpravdepodobnejšie, že sa na tieto účely využila vodná energia; to znamená, že je potrebné hľadať stopy vodných mlynov, ktoré by podľa veľkosti využívania technológie mali byť v okolí veľmi veľa. Takže ich zmienka by mala byť v historických dokumentoch. Mylnikov Dmitrij Jurijevič, Čeľabinsk november 2013 - apríl 2014

Zdroj: //www.kramola.info/

Populárne Príspevky

Kategórie Alternatívny príbeh, Nasledujúci Článok

Skoré vtáky
Diania

Skoré vtáky

Ak chcete, aby sa deň vypracoval tak, ako má, začnite správne: vstaňte skoro ráno a urobte komplex asana, ktorý zostavila Inessa Mashyanova, vedúca učiteľka jogy Practika.
Čítajte Viac