Alternatívny príbeh

Jadrová vojna v roku 1812. Mýtus alebo realita?

Akou mocou Moskva odišla do Napoleona? K tejto téme stále neexistuje jednoznačný názor. Stopy tohto ohňa a písomné svedectvá očitých svedkov však dávajú nečakanú odpoveď, ktorá sa nezhoduje s oficiálnou verziou toho, čo sa stalo ...
Zdá sa, že téma je hackerská. Historici študovali - písali v učebniciach - postavili pomníky, ba dokonca zložili básne. Každý dnes vie - drevená Moskva vyhorela. Priamo alebo nepriamo je na vine napoleon. Srdce našich ľudí bolo plné smútku a hnevu. Celá ruská krajina sa zdvihla, aby bojovala proti protivníkovi. Áno. Vieme to a zdá sa, že všetko je logické, ale stále je tu intrika a značné.
Ako sa to stalo? Od tragických udalostí uplynulo 200 rokov a po celú dobu boli hypotézy o požiari v Moskve zostavené podľa jednej schémy. Ak politická situácia v túto chvíľu vyžadovala vinu za Francúzov, okamžite odhalili dôvody, prečo moskovský guvernér Rostopchin (ako možnosť - Kutuzov) nemohol byť iniciátorom podpaľačstva.
Ďalej navrhla jednoduchá logika - ak nie oni, potom Francúzi. Keď bolo potrebné preukázať čin nesebeckosti ruského ľudu, Napoleon mal tentoraz železné alibi. Pretože to nie sú Francúzi, potom všetci boli zapálení.
Avšak, poďme na to v poriadku.

Francúzi nechceli páliť v Moskve

Brigádny generál francúzskej armády Segur vo svojich spomienkach veľmi dobre ukázal francúzsky dojem ohňa:
"Sami sme sa na seba pozerali s určitým znechutením. Báli sme sa hrôzy hrôzy, ktorú by sme mali počuť v celej Európe. Blížili sme sa jeden druhému, báli sme sa pozdvihnúť oči, potlačené touto strašnou katastrofou: hanobili našu slávu, ohrozili našu existenciu v súčasnosť a budúcnosť; odteraz sme sa stali armádou zločincov, ktorých odsúdia neba a celý civilizovaný svet ... “
Segur tiež píše o tom, ako Napoleon pri vstupe do Moskvy vydal príslušné rozkazy na zabezpečenie poriadku a zabránenie lúpeži. Prvé požiare uhasili Francúzi spolu s miestnymi obyvateľmi. Francúzska armáda tak konala v iných dobytých európskych mestách.
Z mnohých zdrojov je známe, že Napoleon sa chystal vyjednávať od ruského cára za ziskový mier výmenou za Moskvu. Zamýšľal sa zapojiť do rokovaní, pohodlne ubytovaných v zajatom meste. Keď sa Moskva zmenila na popol a ruiny, Napoleon stratil tému vyjednávania. Nemal čo ponúknuť.
Francúzska armáda tiež veľmi trpela. Dve tretiny vojakov v Moskve v čase požiaru zomreli. Keby boli sami iniciátormi podpaľačov, nepochybne by sa obávali o svoju bezpečnosť.
Ruské impérium sa nezaujímalo o zničenie Moskvy
Moskovský guvernér Rostopchin, ktorý je najčastejšie obviňovaný z úmyselného zapálenia Moskvy, skutočne mal v úmysle zničiť niekoľko strategických cieľov. Úplná likvidácia mesta sa však nikdy nepredpokladala. Toto je strata obrovských zdrojov. A Kremeľ samozrejme tiež nikoho nevyhodil do vzduchu. O desať rokov neskôr (v roku 1823) Rastopchin na svoju obranu napísal esej: „La verité sur l'incendie de Moscou“ (Pravda o požiari Moskvy):
„V ňom gróf uviedol, že hlavným dôvodom, ktorý ho podnietil, aby sa chopil pera, bolo obnovenie pravdy a kritická analýza verzie jeho zapojenia sa do ohňa, podľa vynálezu sám Napoleon vymyslel, aby zabránil obvineniam z barbarstva.
Ako Rostopchin veril, nie bez dôvodu, pre „pálenie hlavného mesta ríše bolo potrebné mať oveľa dôležitejší dôvod ako dôveru v zlo, ktoré by mohlo pochádzať od nepriateľa“. Koniec koncov, aj napriek zničeniu šiestich ôsmich miest (75%) bolo stále veľa budov na umiestnenie nepriateľskej armády. V tomto prípade by pre ňu bolo jediným zlom smrť dodávok potravín z ohňa. Ako však poznamenal počet, boli veľmi zanedbateľní, pretože v období nepriateľských dodávok sa prakticky neuskutočňovala dodávka potravín a krmív do Moskvy. Zásoby obilia a múky boli takmer vyčerpané z dôvodu každodennej dodávky chleba a strúhanky do armády. A nakoniec bol tento oheň pre ruskú armádu mimoriadne nerentabilný, zaťažený zranenými a utečencami, pretože mohol prinútiť Francúzov opustiť mesto a zapojiť sa do boja proti nemu, pre Rusov katastrofálny.
Gróf tiež odmietol súkromné ​​obvinenia, napríklad, že pod jeho vedením boli pripravené zápalné zmesi: „Slama a seno by boli oveľa ľahšie pre zapaľovačov ako ohňostroje, ktoré si vyžadujú opatrnosť a ktoré sa rovnako ťažko skrývajú ako pre ľudí. dosť neobvyklé. “ Úplný nezmysel podľa bývalého generálneho guvernéra Moskvy bol dôkazom toho, že v jeho peci na Lubyanke boli nájdené žabky. „Prečo som musel dať do môjho domu žabky? Keď by sa ohrali kachle, bolo by ľahké ich nájsť, a dokonca aj v prípade explózie by bolo iba niekoľko obetí, nie oheň.“

Prekvapený grófom a výčitkami pri použití prepustených z väzenských studní na podpaľačstvo. Spýtal sa, či je rozumné veriť, že zločinci, aj keď podmienkou ich prepustenia bolo vykonanie Rostopchinovho rozkazu, na jednej strane bez kontroly zo strany ruských orgánov a na druhej strane hrozba neustáleho zajatia Francúzmi, by sa ponáhľali spustiť paľbu na mesto?
Podľa Rostopchina to nie je pravda, boli to svedectvá tých, ktorí boli usvedčení z podpaľačstva Moskovčanov. Sám hovoril s tromi pozostalými z odsúdených francúzskej administratívy a povedali, že ich nikto nezaslýchal, a že z tridsiatich zadržaných osôb Francúzi spočítali trinásť, zastrelili ich a zavesili na päticu s nápisom, že sú to podpaľači ... “(Gornostaev MV "Generálny guvernér Moskvy F. V. Rostopchin: stránky histórie z roku 1812").

Okrem toho v Moskve, dokonca aj po požiari, bolo asi 20 000 obyvateľov, ktorí utrpeli hlad, chlad a zrúcaninu. Je ťažké si predstaviť, že by sa Rostopchin pri príprave úplného zničenia mesta nemusel báť evakuácie obyvateľov, alebo keby vedel, že mnohí z nich zostali v Moskve, ešte stále spustil zlovestný plán.
Musíme vzdať hold propagandistom tej doby. Schopne manipulovali s vedomím obyvateľstva, vymieňali mu mýty a vrazili ich do hlavy. Akákoľvek udalosť by sa mohla otočiť správnym smerom. Katastrofická deštrukcia sa hanebne bez boja odovzdaného nepriateľovi hlavného mesta zmenila na hrdinský čin našich ľudí, jediný impulz atď. Tento problém už nekonečne ovládal mysle, keď to Rostopchin nemohol vydržať a zverejnil svoju pravdu. Takto to bolo vnímané:
„... Pravda o požiari Moskvy“ spôsobila medzi súčasníkmi prinajmenšom zmätok. MA Dmitriev napísal: „... pre Rusov čítanie tejto brožúry zostalo nevyriešené a nepríjemné,“ vyšlo to v čase, keď sa hrdinská sláva ruského ľudu už etablovala, keď výčitky proti Rostopchinovi prestali ... “(M. Gornostaev,„ generálny guvernér Moskvy F .V. Rostopchin: stránky histórie z roku 1812 ").
Reakcia je úplne predvídateľná. To však neznižuje zásluhy generálneho guvernéra, ktorý nechcel byť komplic klamstiev. Myslím, že je teraz jasné, že moskevský požiar bol prekvapením pre obe strany. Ako k takejto úhľadnej nehode došlo v čase a na mieste?

„Nie drevená Moskva“ alebo „Kameň horí“


Ale prečo sme si skutočne istí, že Moskva bola drevená? Pozrime sa na to. A potom článok „Kamenná stavba v Moskve na začiatku 18. storočia“ okamžite upútal moju pozornosť. Tu je to, čo je zaujímavé na našej téme:
„Jedným z hlavných smerov legislatívnej politiky Petra I. týkajúcej sa rozvoja hlavného mesta od konca 17. storočia bolo dôsledné zavádzanie tehly do centra Moskvy ako hlavného stavebného materiálu, ktorý mal pomôcť radikálne vyriešiť problém požiaru. Týkalo sa to predovšetkým súkromných vývojárov, pretože Administratívne budovy, ako aj kláštory a mestské kostoly boli postavené hlavne z kameňa, v roku 1681 obete požiaru, ktoré majú nádvoria pozdĺž veľkých ulíc k mestskému hradbu do Číny a Be šrot mesto, “na výstavbu kamenných komôr bola poskytnutá pôžička z tehly a pol rubľov na tisíc so splátkami na 10 rokov.
Od začiatku XVIII storočia. dekréty začali predpisovať na spálených miestach v Moskve a na vidieckych dvoroch stavať výlučne z tehál, aspoň „jeden a pol a jednu tehlu“, pripustili však chaty. Tieto požiadavky platili nielen pre bývanie, ale aj pre bytové domy, stajne, stodoly atď. Vyhláška z 28. januára 1704 zaväzovala výstavbu „všetkých radov ľudí“ žijúcich v Kremli a Kitai-Gorode, komorách, technických priestoroch a kamenných obchodoch, bolo prísne zakázané používať strom ... V roku 1712 bolo biele mesto pripojené k privilegovanej časti Moskvy. Okrem toho bolo v roku 1704 a nasledujúcich rokoch pre obyvateľov miest s nízkym príjmom v centre navrhnuté, že „ktorí nemajú čo postaviť kamennú stavbu“, aby predali svoje lodenice bohatším občanom. “

To znamená, že dokonca 100 rokov pred naším podujatím v okresoch Kitai-Gorod a Bely-Gorod, ako aj na území samotného Kremľa, bola výstavba povolená iba z kameňa a tehál. Stále však došlo k požiarom. Napríklad slávny moskevský požiar z roku 1737. Potom vyhoreli celé centrum Moskvy. Na stenách Kremľa horeli drevené strechy, ktoré sa už nikdy neobnovili. Budova zbrojnice bola vyhorená. Prečo teda bola potrebná kamenná stavba? Možno to nepomôže?
Kameň naozaj horí. Interiér je zapnutý, drevené trámy podláh, ale nie steny. Toto významne zabraňuje šíreniu požiaru do susedných budov. Čo často umožňuje lokalizovať zdroj zapálenia. Napríklad v 10 mesiacoch roku 1869 bolo v Moskve započítaných 15 000 požiarov. Priemerne 50 požiarov za deň! Celé mesto však nevyhorelo. To znamená, že požiarna bezpečnosť v kamenných budovách je rádovo vyššia.
Ak drevená budova zhorí, zostane iba popol. Kamenný dom nehorí, zhorí zvnútra. Údené steny zostávajú a dom sa dá veľmi skoro obnoviť.
Takže po požiari v Moskve v roku 1812 sa celá kamenná časť Moskvy so vzácnymi výnimkami zmenila na RUINS! Zdá sa, že najbohatší ľudia v krajine nežili v kamenných palácoch so silnými stenami, ale v chatrčiach adobe, ktoré sa rozptýlili na kúsky z ohňa. A to je veľmi zlý dojem!

Kameň sa rozpadá


Gróf Segur vo svojich spomienkach na oheň z roku 1812 napísal úžasné riadky:
„Dvaja dôstojníci sa nachádzali v jednej z kremeľských budov, odkiaľ mali výhľad na severnú a východnú časť mesta. Okolo polnoci boli prebudení neobyčajným svetlom a videli, že plamene pohltili paláce: najprv osvetľovali pôvabné a vznešené obrysy ich architektúry a potom všetko zrútil sa. “
Kde vyzerali dôstojníci z budovy Kremľa? Na sever a na východ. A bolo tu úplne kamenné mesto Číny a biele mesto. A ako sa zrútili? Len v troskách. Alebo možno preklad z francúzštiny nie je úplne presný? Možno pôvodná fráza bola:
"Okolo polnoci boli prebudení jasným zábleskom (a je pravda, ako môžu odrazy ohňa prebudiť trápeného človeka?) A videli, že svetlo osvetľovalo paláce: spočiatku kontrastovalo s najmenšími detailmi budov (osvetľovalo sa skôr ako zakrývali, ako sa hovorí o plameňoch), a po chvíli sa zrútili. “
A teraz dávame výňatky z účtov očitých svedkov, aby sme sa uistili, že to nebol jednoduchý oheň:
"Prvá bola obrovská obchodná budova, ktorá sa nachádzala v centre mesta v jednej z najbohatších štvrtí. A Napoleon sa okamžite ponáhľal vydať príslušné rozkazy, a keď prišiel deň, ponáhľal sa na miesto požiaru a oslovil mladú gardu a Mortiera, ktorý odpovedal." Ukázal na domy pokryté železom: naďalej zostali zamknuté, nedotknuté, bez najmenších náznakov lámania a medzitým z nich vyletel čierny dym ... Potom náš odišiel do obytných priestorov, aby hľadal nové obydlia, ale pred vstupom do týchto bytov. Apertův a opustených domov, prestali mu sluch jednoduchý praskavý výbuch, po ktorom nasleduje tenký obláčik dymu, ktorý rýchlo zhustla a čierne, potom červenkasté, nakoniec vzal ohnivé farby, a čoskoro sa celá budova zrútila do víru plameňov! "
"Fire of Moscow 1812", Memoáre grófa de Segura, historické vedomosti, vydanie 2.

Tieto spomienky, ktoré som už uviedol vyššie, sú cenným dôkazom. Sú všeobecne známe v historických kruhoch a objavujú sa vo všetkých závažných štúdiách o tejto otázke. Historici v nich čítajú iba to, čo im vyhovuje. Napríklad existujú rady o chytených podpaľačoch, ktorých radi citujú. Výňatky, ktoré sú tu uvedené, však popierajú dominantnú úlohu podpaľačov pri požiari v Moskve. Naopak, ukazujú neobvyklú povahu požiarov.
Prečo autor spomienok vysvetlil udalosti tak protichodné? Toto sa nazýva zmätok. Keď človek vidí niečo neobvyklé, jeho myseľ sa snaží nájsť známe zvyčajné vysvetlenie, aby si udržala úplný svetonázor. A my sme usporiadaní rovnakým spôsobom. Segur popisuje zamknuté domy s ochrannými krytmi, ktoré sa rozsvietia samy osebe, a domy, ktoré sa rozsvietia z neznámych dôvodov (ľahké prasknutie výbuchu, tenký prúd dymu), ktoré sa snaží vysvetliť pomocou niektorých chemických poistiek. A potom vidí v každom roztrhnutom pálenom moskovskom machovite.
Ak si triezvo usudzujete, obidva tieto sú iba trikom mysle. Moskva zostala rýchlo, nikto by ju tak razantne nerazil. A nie je potrebné, existujú jednoduchšie spôsoby. A „hrdí podpaľači“, ktorí údajne tvrdo nenávidia Francúzov a ktorí sú pripravení na to, aby zničili všetok svoj majetok so zlom, sú na niekoľkých stranách požiadaní, aby sa vyhrabali v ohňoch nepriateľa. Nezvyčajná a zmätená myseľ je príčinou rozporov.Ďalší vrahový fakt:

"... informácie, ktoré priniesli dôstojníci zo všetkých smerov, sa zhodovali. Prvú noc, 14. až 15. (od 2. do 3. podľa starého štýlu, autor) zostúpila nad palác princa Trubetskoy ohnivá guľa. a zapálili túto budovu - ktorá slúžila ako signál. “ ("Oheň Moskvy 1812" Memoáre grófa de Segura, historické vedomosti, vydanie 2).

Potom historici nemohli prejsť, spomínali. Významná skutočnosť. Museli však potlačiť hodnotu spomienok grófa grófa a označovať ho za snílka. Toto už „vyčerpalo mozog“ a spustili sa poistky samotných historikov. Chápeme však, že brigádny generál francúzskej armády nemôže byť len snírom. Podľa polohy nie je povolený. Keby francúzski generáli vnímali realitu tak neadekvátne, zmiešali by smer, a namiesto Európy si podmanili Grónsko. Ale v niektorých ohľadoch majú moderní vedci pravdu. Poznámky grafu jasne nesú dojem pochybnosti a nelogickosti.

Poškodenie nezodpovedá dôsledkom bežného požiaru


Aká bola situácia, ktorá spôsobila tento stav očitých svedkov? Tu je popis terénu:
„... Tí z našich, ktorí teraz chodili po meste, ohromení búrkou ohňa oslepenou popolom, túto oblasť nepoznali a okrem toho samotné ulice zmizli v dym a zmenili sa na hromadu zrúcaniny ... Tábor, ktorým musel ísť Uprostred polí v bahnitom chladnom bahne horeli obrovské ohňa vyrobené z mahagónového nábytku a pozlátených okenných rámov a dverí.Okolo týchto ohňov, so surovou slamy pod nohami, nejako pokrytými doskami, vojakmi a dôstojníkmi zakrytými v blate a sadze sedeli na kreslách alebo ležali na hodvábnych pohovkách ... “(Moskovský oheň 1812 Memoáre grófa de Segura, historické vedomosti, vydanie 2).
Nezabudnite na slová „zablatené studené blato“ a „surová slama“. Budú pre nás veľmi užitoční, a to nielen preto, že v daždivom, mokrom počasí je spontánny výskyt a šírenie ohňa menej pravdepodobné. Pokiaľ si pamätáme - dážď bol a nie malý. Pokračujeme v popise:
„... bolo tam strieborné náradie, s ktorým sme mali iba spálené čierne cesto a nepražený krvavý kôň ... Niekoľko dobre oblečených Moskovčanov, mužov a žien, ktorí sa ukázali ako obchodníci, spolu so zvyškami ich majetku, hľadali útočisko v blízkosti našich požiarov. počet nepriateľských vojakov je asi desaťtisíc, putovali medzi nami slobodne a niektorí z nich boli dokonca vyzbrojení ... Keď sa neporiadok (ako je napísané v origináli, porucha, autor) znížil, alebo skôr, keď šéfovia revratili plienenia v pravidelnom pásť, bolo zaznamenané veľké množstvo ruských oneskorencov. objednávka bola daná im chopiť, ale sedem alebo osem tisíc sa podarilo uniknúť. Čoskoro sme museli bojovať ...
Z veľkej Moskvy bolo medzi ruinami roztrúsených iba niekoľko prežívajúcich domov. Tento zbitý a spálený kolos, ako mŕtvola, vydal silný zápach. Hromady popola a na niektorých miestach padajúce ruiny múrov a fragmenty krokiev len naznačovali, že tu boli kedysi ulice. Na okraji mesta narazili na ruských mužov a ženy, oblečených do spáleného oblečenia. Ako duchovia putovali medzi ruinami; niektorí z nich vyliezli do záhrad, drepili dolu, vybrali zem, dúfali, že si pre seba dajú nejakú zeleninu, iní odobrali zvyšky vran z havranov, mŕtvoly mŕtvych zvierat opustených armádou. O kúsok ďalej bolo možné všimnúť si, ako niektorí z nich vyliezli do Moskvy, aby vytiahli vrecia obilia, ktoré sa tam vyhodilo rozkazom Rostopchin, a hltal ho surové, bolo to kyslé a pokazené zrno ... "(Moskovský oheň 1812" Spomienky grófa de Segura, historické znalosti, vydanie 2).

To, čo z Moskvy urobilo zrúcaniny a popol, šokovalo očitých svedkov až do šoku. Iba to môže vysvetliť „strašidelný“ štát - obyvateľov mesta, ktorí sa už pred nikým neskryli; desať tisíc ruských vojakov, čiastočne ozbrojených, ktorí už nemysleli na boj proti Francúzom alebo jednoducho opustili mesto (boli demoralizovaní a dezorientovaní); Francúzski vojaci, ktorí tiež nevenovali pozornosť prítomnosti ozbrojeného nepriateľa.
Tento stav ľudí trval niekoľko dní, po ktorých sa začalo aspoň s organizáciou a stíhaním ozbrojeného nepriateľa, ktorý sa práve vtedy dostal do zmyslov a utiekol z mesta. Nezdá sa, že by obyčajný oheň, dokonca aj veľký, bol schopný priviesť skúsených vojakov do vesmíru, viac ako raz videl oheň aj smrť.
A tu je zaujímavý fakt na porovnanie. Ako viete, v roku 1737 sa stal jeden z najhorších požiarov v Moskve. Potom bolo suché, veterné počasie, niekoľko tisíc metrov a celé centrum mesta vyhorelo. Tento oheň bol porovnateľný s našimi, ale zomrelo v ňom iba 94 ľudí. Ako dokázala katastrofa z roku 1812 pohltiť dve tretiny francúzskej armády umiestnenej v Moskve. To znamená asi 30 000 ľudí? Nemohli chodiť? Francúzske straty „na dovolenke“ v Moskve potvrdzujú rôzne zdroje:
„Iba jedna tretina prežila z francúzskej armády, ako aj z Moskvy ...“ („Oheň Moskvy 1812“, Pamätníky grófa de Segura, historické vedomosti, 2. vydanie, s. 17).
„Podľa uznania samotných francúzskych väzňov ich 39 dní v Moskve stálo 30 000 ľudí ...“ („Rusi a Napoleon Bonaparte“. Moskva, 1814).

NENÍ to obyčajný oheň. Nie je prekvapujúce, že zničené mesto „voňalo ako mŕtvola“, ktoré voňalo iba tých 30 000 mŕtvol. Áno, nezabudnite na mŕtvych civilistov, ktorí aj po požiari zostali až 20 000 ľudí.
Prekvapujúce a nepochopiteľné je počet obetí (asi 30 000 ľudí) pri bežnom požiari. Dokonca aj v bitke pri Borodine, kde boli Francúzi vyhladení cielenou paľbou z pušiek a kanónov, kde vojaci bojovali o smrť v boji proti sebe, Napoleonova armáda prišla o asi 30 000 ľudí, pričom zahynulo iba 10 000 ľudí. nemohol viesť k rovnakému počtu obetí.

Zrúcaniny Kremľa


Prečo by sme mali pochybovať o akceptovanej historickej verzii ničenia Kremľa Napoleonom? Pretože v tejto verzii je všetko nelogické od začiatku do konca. Pretože pre hercov neexistuje motív. V spisoch ruskej propagandistickej mašinérie z 19. storočia sa Napoleon javí ako blázon a vandal. Presne také storočie neskôr znázornilo Hitlera a potom - rabínskych imperialistov. Naši ideologickí oponenti pri vytváraní takýchto hororových príbehov tiež nepriznali. Toto je len výhodná propaganda. Činnosti duševne chorého nie je potrebné vysvetľovať. Nemá zmysel hľadať v nich logiku. Tu je citácia:
„On (Napoleon, - autor.) Vynáša pekelné metódy na vyhladenie a zničenie založenia starobylého moskevského hlavného mesta, rozkazy znásobiť zápalné tímy a umiestniť ich do rôznych častí mesta; medzitým pod jeho dohľadom napoleon podniká nesmrteľný prejav zla - vyhodenia do povetria do ovzdušia celého Kremľa “(„ Rusi a Napoleon Bonaparte “. Moskva, 1814).
Miešačky sa predčasne prehnali, tentokrát bol požiar v Moskve niekoľkokrát uhasený a znova sa objavil. Nebolo takmer nič spáliť. Okrem toho niekoľko ďalších požiarov zásadne nič nezmenilo. Áno, a zničenie Kremľa.
„... obával sa obkľúčenia v Kremli, z rozkazov umiestnených v stene Senátu (tieto delá tu boli ešte tri mesiace po tom, čo Francúzi utiekli), aby strieľal na protiľahlé obchody, aby urobil námestie pred Kremľom. Látku, striebro, tvrdú zeleninu a vo všetkých radoch boli vyhodení do vzduchu strelným prachom “(„ Rusi a Napoleon Bonaparte “. Moskva, 1814).
Negramotní agitátori, aby nám pomohli. Nemali čas sa na svet pozerať otvorenými očami, vždy boli zaneprázdnení špinavým obchodom. Inak by pochopili, že búranie kamenných lavičiek s delostreleckými jadrami je veľmi hlúpy podnik. Nič nebude fúkať, stačí si vybrať diery. Zaujímavosťou je tiež hlúposť projektu zbúrania látky a ďalších radov pomocou strelného prachu. Agitátori nechápu, že strelný prach je strategickým zdrojom vojny. Nerastie na stromoch a má schopnosť končiť. Nevedia, koľko je potrebných na splnenie tohto nápadu. Podľa mojich odhadov - pár vagónov alebo päťdesiat vagónov. Čítajte ďalej:
... asi dvetisíc najodúfalejších darebákov malo zabiť všetkých obyvateľov, zapáliť domy a podkopať Kremeľ ... Vystrašený Mortierom, ani keď premýšľal o krutých rozkazoch, ktoré mu boli dané, myslel (podľa príkladu svojho cisára) o svojej vlastnej spáse: podarilo sa mu len osvetliť časť podkopávania a odišla po francúzskom úteku z Moskvy. Hrozná prasklina, ktorá vybuchla časť kremelských budov súčasne, oznámila obyvateľom Moskvy koniec všetkých ich katastrof a útek darebákov ... “(„ Rusi a Napoleon Bonaparte “. Moskva, 1814).
Tu je taký obrázok. Najprv Napoleon divoký, behá, kričí a sám pomáha tlačiť vrecia strelného prachu do podkopávajúceho. Hoci Rostopchin, podľa svedectva grófa Segyura, údajne v Kremli údajne zanechal obrovské množstvo strelného prachu, čo sa dá nazvať iba ťažbou. Keby to tak bolo, prečo to moje znova?
Potom prikáže, aby boli kanóny vystrelené v obchodoch nachádzajúcich sa neďaleko Kremľa, ktoré už pred niekoľkými stranami boli spálené a premenené na ruiny. Potom ich vyhodí do vzduchu aj pušným prachom. Kontrolná strela, aby som tak povedal. A teraz, sám maršal Mortier útočil na zápasy so zápasom nad knôtom, zastrelil oheň, zapálil, vrhol túto záležitosť a šípy plnou rýchlosťou, dobehol cisára. Ani nedávajte ani neberte bežeckých machnovcov.
To všetko silne pripomína uspôsobenú verziu propagandy. Okrem toho Segur už počas prvej vlny ohňa nepriamo spomína niektoré zrúcaniny v Kremli:
„... Potom sme po dlhom pátraní našli podzemný chodník blízko hromady kameňov vedúcich k rieke Moskva. Týmto úzkym priechodom sa Napoleonovi so svojimi dôstojníkmi a strážcami podarilo dostať von z Kremľa ...“ (Moskovský oheň 1812 Spomienky grófa de Segura, historické znalosti) vydanie 2).
Aké hromady kameňov môžu byť na území Kremľa, keď sa oheň údajne priblížil k jeho stenám? Všetky známe podzemné chodby z Kremľa pochádzajú z veží a nie z hromady kameňov. Ak sa veža zmenila na túto hromadu, je to pochopiteľné. Pravdepodobne by sa mohli zmeniť na zrúcaniny a nákupné pasáže a zničenú časť hradieb Kremľa. V tom čase bolo možné posypať troskami obrovský priekop Alevizov, ktorý prešiel z veže Arsenal do Beklemishevskaja a mal šírku až 34 metrov a hĺbku asi 13 metrov. Potom bolo ľahšie vyrovnať, ako vyčistiť.
Na vysvetlenie takejto deštrukcie boli zjavne nemotorné verzie pripravené. Je však ľahšie vysvetliť, ako zničiť v skutočnosti. Čo urobili?

Druhé slnko nad Moskvou


Už bolo povedané o ohnivej gule nad palácom Trubetskoy. Je škoda, že nie je možné oboznámiť sa s pôvodnými spomienkami na Segur vo francúzštine. Ľudské vnímanie všetkého neobvyklého je často nedostatočné, ale preklady môžu byť ešte viac zdeformované. Kto teraz vie, čo tá ohnivá guľa robila - stúpala, padala alebo stála, ale palác na neho zapálil.
Mnohí rozumní ľudia budú pobúrení absurditou predpokladov o jadrovej katastrofe v Moskve z roku 1812. Aj keby neexistovali priame písomné pokyny o používaní takýchto zbraní. Môže to byť tak, pretože sme už videli, ako šikovne parazitickí agitátori spravovali informačný priestor aj v tom čase. Ale žiarenie muselo zostať. Kde je?
Všetci zvedaví ľudia môžu do vyhľadávacieho nástroja napísať „radiačnú mapu na pozadí Moskvy“.
Charakteristickým bodom je zvýšená úroveň žiarenia pozadia v centre Moskvy (tmavo modrá farba), pričom „pochodeň“ sa tiahne smerom na juh. Epicentrum miesta sa nachádza presne v mieste, kde údajne Napoleon horlivo zničil kamennú nákupnú pasáž. To je presne to miesto, na ktorom vyšli kremeľské okná dvoch dôstojníkov zo Segurových monografií. Tí, ktorí boli prebudení „nezvyčajným svetlom“ a v jeho očiach sa zrútili kamenné paláce.
V tých istých monografiách sa hovorí, že zo severu zaznel silný vietor, ktorý ukazuje smer rozptylu rádioaktívnych trosiek, ktoré teraz bývajú v zemi. Na rovnakej strane sú Nikolského brány Kremľa, ktoré údajne Napoleon vyhodil do povetria takmer na základňu. Konečne sa tu nachádza priekopa Alevizov, ktorá po katastrofe bola očividne taká posypaná troskami, že sa rozhodli ju nevyčistiť, ale jednoducho ju vyrovnať a rozšíriť Červené námestie.
To znamená, že vidíme všetky stopy používania malého taktického jadrového náboja. Nastal čas spomenúť dážď, napriek tomu sa znovu objavil oheň. Po pozemnom jadrovom výbuchu sa vždy objavuje dážď, pretože veľké množstvo prachu je emitované stúpajúcimi tepelnými tokmi do hornej atmosféry, kde na nich okamžite kondenzuje vlhkosť. To všetko spadá do formy zrážok.
Je možné, že v rôznych časoch bolo použitých niekoľko nábojov, pretože oheň zhasnutý v jednej oblasti sa znova objavil v inej oblasti. Mohli by to byť rôzne zem, vzduch a vysoká výška, v ktorých prakticky neexistuje rázová vlna, ale existuje silné žiarenie, ktoré spôsobuje požiare a choroby. Pre ľudí v 19. storočí by bolo prakticky nemožné ich spoľahlivo identifikovať, rovnako ako výbuchy. Zostáva už len hovoriť o ohňoch a spontánnych požiaroch.

Zistenie


- Neexistuje jediná oficiálna verzia príčin požiaru v Moskve v roku 1812, ktorá by vyvažovala ostatné so sumou faktov a argumentov. Všetky existujúce verzie sú trochu spolitizované. To znamená, že skutočné dôvody ešte neboli odhalené.
- Rusko ani Napoleon nepotrebovali oheň.
- Väčšina očitých svedkov zaznamenala nezvyčajné okolnosti prepuknutia požiaru, ktorý sa po zhasnutí na jednom mieste objavil na inom mieste.
- Propaganda nám leží, že Moskva bola drevená. V našej fantázii sa tak zveličuje nebezpečenstvo požiaru mesta. Faktom je, že celé centrum mesta v okruhu 1,5 km od Červeného námestia bolo kamenné. Je tiež dôležité, že viac ako 10 mesiacov roku 1869 v Moskve bolo 15 000 požiarov. Priemerne 50 požiarov za deň! Celé mesto však nevyhorelo. Ide tu o toľko ostražitosti, ako je zvýšená požiarna bezpečnosť kamenného mesta so širokými ulicami.
- Po katastrofe trvajúcej niekoľko dní boli ľudia v postihnutej oblasti v šoku. Ozbrojení oponenti sa navzájom nevnímali ako hrozbu. V Moskve sa otvorene potulovalo až 10 000 ruských vojakov a nikto sa ich nepokúsil zadržať.
„Poškodenie spôsobené katastrofou bolo nepredstaviteľne ťažké.“ Francúzi stratili v Moskve 30 000, čo je viac ako ich straty v bitke pri Borodine. Moskva bola 75% zničená. Dokonca aj kamenné budovy sa zmenili na ruiny, čo sa nemôže stať pri normálnom požiari. Významnou časťou Kremľa a masívnych obchodov s kameňmi sa stali zrúcaniny, ktoré propaganda prinútila vysvetliť trikmi neadekvátneho Napoleona (údajne nariadil, aby toto všetko bolo vyhodené do vzduchu). Skutočnosť, že stupeň deštrukcie toho istého Kremľa na rôznych miestach bol odlišný, bola vysvetlená skutočnosťou, že unášaný Murát nespálil všetky knôty, alebo ich nezhasol dážď atď.
- Francúzska armáda nemala dostatočné prostriedky na zničenie mohutných kamenných budov v takomto rozsahu. Poľné delostrelectvo nie je na to vhodné a je tu toľko strelného prachu, koľko je možné získať. Hovoríme o kilogramoch v ekvivalente TNT.
- Distribúcia úrovne žiarenia pozadia v Moskve až dodnes naznačuje stopy používania jadrovej munície. Viditeľné sú epicentrum a rozptyľovacia horák produktov rádioaktívnej explózie. Poloha epicentra zodpovedá pozorovaniu očitých svedkov a smer rozptylu opakuje opísaný smer vetra.

PS: Tretia strana


Poďme sa trochu odchyľovať od scén z nočnej mory a premýšľajte o tom. Ak sa ukáže, že všetky hypotézy o požiari z roku 1812 sú neudržateľné, je vyhlásenie o otázke „Kto sú podpaľači: Rusi alebo Francúzi?“ Správne. Prečo neuvažovať o účasti na katastrofe tretej strany?
Takáto sila, ako ukazuje história, je už dlho na planéte. Po mnoho storočí nevznikla ani jedna veľká vojna sama o sebe. Vždy existoval niekto, kto postavil susedov, priviedol konflikt k explózii, vyprovokoval masaker a potom rozšíril svoj vplyv na národy oslabené vojnou. Tak to bolo počas druhej svetovej vojny, keď sa Nemci a Rusi navzájom vyhladili a svet v zákulisí sa rozhodol, ktorý z oponentov, ktorí krvácajú z konfrontácie, bude musieť byť dokončený.
Nie je dôvod vylúčiť prejav tejto tretej sily v napoleonských vojnách. Niečo o tom je známe. Toto je financovanie Napoleona z príslušných zdrojov a jeho ťažké vysvetliť rozhodnutie bojovať s Ruskom, nechať Anglicko samé, ako to urobil Hitler neskôr, sám so svojím hlavným nepriateľom. Jedna vec je však zápletka a zápletka a iná zvláštna krutosť zničiť obrovské mesto nachádzajúce sa v hlbinách Ruska tisíce kilometrov od hranice.
Vlády najväčších veľmocí na svete dostali jadrovú technológiu až v päťdesiatych rokoch 20. storočia.Existuje pocit, že niekto začal aktívne pripravovať ľudstvo na samovraždu na úsvite Svarogovho dňa. Takúto zbraň však mohla dlho vlastniť tretia strana. A skutočnosť, že médiá a oficiálna veda s penou v ústach popierajú najmenšiu možnosť takéhoto vývoja udalostí, opäť dokazuje závažnosť verzie uvedenej v tomto článku.
Alexey Artemiev
Izhevsk-source: urano.ru/yadernyj-vzryv-v-moskve-1812-goda-kto-szhyog-moskvu/

Populárne Príspevky

Kategórie Alternatívny príbeh, Nasledujúci Článok